영화검색
검색
관람안내! 저능한 액션 블록버스터
지. 아이. 조: 전쟁의 서막 | 2009년 8월 5일 수요일 | 민용준 기자 이메일

유년 시절 장난감 좀 가지고 놀아봤다는(?) 남자라면 ‘G. I. 유격대’라는 타이틀의 액션 피규어를 기억하는 이가 있을지 모르겠다. 만약 그렇다면 <지. 아이. 조: 전쟁의 서막>(이하, <지. 아이. 조>)이라는 타이틀 너머에서 어떤 기시감을 발견할 가능성도 다분하다. 그러니까 <지. 아이. 조>는 ‘G. I. 유격대’를 기억하는 어떤 한국 남자에게 그것이 ‘G. I. JOE’라는 미국산 본명이 존재했음을 환기시키는 작품이다. 물론 ‘마징가Z’가 일본산이라는 진실을 접하고 수많은 아동들을 패닉으로 몰고 갔던 쌍팔년도의 추억에 비하면 이는 놀랍지도 않겠지만.

마블 코믹스에서 서사화된 <지. 아이. 조> 역시 어느 슈퍼히어로들과 마찬가지로 코믹스와 TV시리즈를 통해 큰 인지도를 형성한 작품이다. 하지만 액션 피규어 시장에서 인기를 끌었던 캐릭터에 서사의 옷을 입히고 코믹스의 시장성을 확보했다는 점에서 <지. 아이. 조>는 기존의 코믹스 슈퍼히어로들과 출신 성분이 다른 작품이다. 액션 피규어로 구체화된 캐릭터들에게 세계관을 마련해주고 캐릭터의 활약상을 전시한다. 코스튬히어로를 연상시키는 복장을 갖춰 입고 캐릭터의 개성을 대변하는 무기를 소지한 캐릭터들의 외형만으로도 캐릭터에 얽힌 사연이 만들어지고 화려한 액션 신이 예감된다. 마블코믹스가 ‘G. I. JOE’를 코믹스의 세계관에 전시한 것 역시 다양한 캐릭터들이 발생시킬 이야기의 잠재력에 주목했기 때문일 가능성이 높다.

코믹스와 TV시리즈가 액션 피규어라는 뼈대에 서사의 살점을 바르는 작업이었다면 영화는 그 피부에 보다 화려한 의상을 착용시키는 과정과 같다. 간단히 말하자면 <지. 아이. 조>는 전시적 욕망으로 무장한 블록버스터의 관성에서 벗어나지 않는 작품이다. 현란한 속도감과 거창한 스케일을 원투 펀치로 삼아 현란한 액션신의 공세를 퍼붓는 <지. 아이. 조>는 킬링타임의 목표를 적중하기 위한 이미지의 공세가 대단하다. 특히 단순 명확하게 선악의 이분법적 세계관에 자리를 잡은 캐릭터들의 대립구도는 손쉽게 대결의 이미지를 선점함으로써 액션을 연출하기 위한 좋은 수단이 된다. 캐릭터의 다양성을 통해 다채로운 액션 이미지를 전시할 수 있다는 점 역시 <지. 아이. 조>의 기본적인 장점에 가깝다. 히어로 코믹스의 요소들을 죄다 차용한 듯한 <지. 아이. 조>는 액션 블록버스터가 전시할 수 있는 총아적 이미지를 선사한다.

문제는 스토리다. 전시적 욕심에 비해 저능한 스토리가 영화의 오락적 묘미를 감퇴시킨다. 볼거리를 제공하는 거창한 액션 시퀀스를 지속적으로 떠내려 보내지만 이미지의 맨틀 역할을 하는 스토리가 잦은 균열을 일으키는 덕에 전반적인 영화의 완성도도 진동하는 기분이다. 열악한 스토리가 이미지의 쾌감을 증발시킨다. 때때로 심각하게 유치해지는 이야기가 화려한 액션신마저 저급한 수준으로 몰락시킨다. 가장 큰 볼거리를 제공한다 말할 수 있는 파괴적인 파리 추격신은 비윤리적인 인상마저 남긴다. 할리우드 블록버스터의 파괴적인 욕망으로 파리를 쑥대밭으로 만드는 광경을 즐겁게 지켜볼 수 있을 거라는 믿음은, 그리고 그것이 세상을 구하기 위한 미국의 불가피한 사명임을 합리화시킬 수 있다는 자신감은 오만에 가깝다. 저능한 수준의 스토리에 못지 않게, 악질적인 자만으로 완성된 이미지가 오락적 쾌감이라는 편견을 타고 스크린에 전시된다. 하지만 그 이미지조차도 딱히 발전적이지 않다. 이미 수많은 액션 블록버스터들이 만들어낸 지난 이미지들을 나태하게 나열할 뿐이다. 마치 두뇌 없는 액션 피규어들의 현란한 움직임을 무작위로 감상하는 느낌이다.

2009년 8월 5일 수요일 | 글: 민용준 기자(무비스트)




-할리우드 액션 블록버스터 이미지의 총아. 나올 건 다 나온다.
-G. I. 유격대를 안다니, 자네도 유년 시절에 좀 놀았군. 그래. 그게 바로 이거야.
-시에나 밀러, 채닝 테이텀의 첫 번째 블록버스터. 이병헌의 돋보이는 비중.
-개성이 돋보이는 액션 피규어 태생의 다양한 캐릭터.
-화려한 볼거리들을 몰락시킬만큼 유치한 스토리. 근육은 탄탄한데 뇌가 없어.
-에펠 탑까지 무너뜨려야 직성이 풀리는 팍스 아메리카나. Jesus Christ U.S.Army!
-이봐, 저 어설픈 한국어 발음은 어쩔 거야. 설마 뉴욕 스타일?
76 )
kharismania
kankcw/액션블록버스터에서 윤리와 비윤리를 찾는 거 자체가 오만이라고 했죠. 그 오만이라는 기준은 객관적입니까? 왜 찾으면 안되나요? 그 생각의 지표는 어디서 출발한 겁니까? 그저 개인적 판단에 불과한 것 아닙니까? 그럼 그 자체가 오만이군요. 그리고 오만이라는 표현 자체가 저라는 개인을 공격하기 위한 수사로서 겨냥되고 있지 않습니까? 이미 자신의 글이 저에게 상당히 공격적인 태도를 취하고 있었다는 게 느껴지지 않나요? 글자 수 이야기보다도 중요한 건 그 지점이었을 겁니다. 여전히 자신의 댓글이 어떤 문제를 품고 있는지 잘 생각해보시지 못했군요.   
2009-08-11 12:03
kharismania
kankcw/지아이조를 만드는 스탭의 목적이 관객들의 윤리적 사고를 고양시키는 거냐고요? 맙소사, 어느 누가 관객들의 윤리적 사고를 고양시켜달라고 했나요? 제가 이 영화가 관객들의 윤리적 사고를 고양시키지 않는다고 지적했던가요? 쾌감을 얻기 위해서 파괴적인 이미지를 전시하는 건 블록버스터의 오랜 관성입니다. 하지만 그 안에서도 그 쾌감을 위해 정당하듯 무시되는 윤리적 문제들이 발견되곤 하죠.   
2009-08-11 12:01
kharismania
kankcw/두 시간의 쾌감에 스토리 짜임새, 감동이 더해지면 좋은 거 아니냐고 하셨죠? 맞습니다. 그리고 전 지아이조가 가장 부족한 측면이 바로 그 부분에 있다고 봅니다. 그래서 ‘저능한’이라는 수사를 과감히 끌어들인 건 지 아이 조의 가장 큰 단점이 이미지의 쾌감마저도 반감시키는 스토리의 수준에 있기 때문이라고 판단했기 때문입니다. 말 그대로 스토리의 짜임새가 아쉬웠기 때문이죠. 그리고 영화를 만든 스태프들의 의도에 관객의 감상이 무조건적으로 따라가야 하는 건가요? 만약 이 영화를 만든 스태프들이 닥치고 두 시간 동안 이미지만 보라고 하면 그러시겠군요. 그럼 이 세상의 모든 영화 가운데 정당화되지 않을 영화가 어디 있답니까? 다 그네들의 의도대로 완성된 영화일 텐데.   
2009-08-11 12:00
kharismania
kankcw/지 아이 조가 얼마나 만족스러웠는지 몰라도 제 생각엔 좀 더 잘 만들 수 있는 영화가 아니었을까 싶습니다. 대단한 예술적 성취까진 바라지도 않습니다. 모든 블록버스터가 <다크 나이트>처럼 될 필요는 없으니까요. 적당히 <아이언맨>이나, 최소한 <트랜스포머>정도의 수준만 유지해도 엔터테인먼트라 인정받을 수 있을 겁니다. <지. 아이. 조>는 스토리도 문제지만 연출력도 형편없다고 봅니다. 그저 여름철 킬링타임 무비로서 미덕이 없는 건 아닙니다. 제 글을 본다면 그걸 인정하지 않는 것도 아니고요. 다만 명확한 장단점 가운데 두드러진 단점에 대해서 지적하고 싶은 마음이 큰 영화라는 게 개인적 소견입니다.   
2009-08-11 12:00
kharismania
kankcw/마치 제가 ‘당신’ 의견을 존중하지 않아서 이 댓글을 올렸다고 생각하시나 본데, 차라리 존중할 필요도 없다면 반박도 안 했겠죠. 이 사이트에 평론을 써서 돈 번다고 하셨는데, 뭐, 맞습니다. 제가 하는 일이 이거니까요. 당신이 제 글을 비판해서 얻어지는 것도 없다고 하셨듯 저도 당신 의견에 댓글 달아서 얻어지는 것 없습니다. 아까운 시간과 공력의 소모에 불과한 짓일지도 모르죠. 제 의견만 옳다고 한 적은 없습니다. 다만 당신의 의견에서 설득력을 얻지 못해서 반박했을 뿐이죠. 그리고 꼴도 보기 싫다는 표현은 어디서 발생한 거랍니까? 상대가 활용하지 않은 수사를 동원해서 상대의 의견을 반박하는 태도가 그저 개인의 의견입니다, 란 말로 마무리 지을 수 있는 태도일까요? 상대의 의견에 대한 공격적 반박 아닌가요? 다른 사람의 의견을 존중한다는 글의 태도가 이렇다면 그것은 정말 꼴도 보기 싫은 글이 되겠군요.   
2009-08-11 12:00
kharismania
kankcw/저능의 반대가 ‘똑똑한’ 이냐고요? 이것도 어디서 나온 말입니까? 뭘 선택했죠? 설마제가 똑똑한 블록버스터라고 했다 해서 그렇게 확신하시는 겁니까? 물론 틀린 말은 아닙니다면 애초에 ‘저능한’의 반대적 표현으로 ‘유식한’을 동원하고 규정했던 게 님이라서 전 그 자체가 좀 우스운 일이라고 생각했습니다. 제가 저능한 걸 비판했다 해서 마치 반대로 유식한 걸 바라고 있다고 생각한 건 아닌가요? 제발 부탁인데 제가 하지도 않은 말을 선택했네, 어쨌네, 맘대로 판단하지 말아주세요. 글자수에 대한 무모한 짐작을 사과해야겠다고 마음 먹으신 판단도 같은 맥락에서 나온 거 아닙니까? 동어반복적 실수라고 보이는 군요.   
2009-08-11 12:00
kharismania
kankcw/ “블록버스터를 저능하다고 말하는건 저능아에게 저능하다고 말하는것과 같습니다.”  이건 좀 심각해 보이는 군요. 그러니까 블록버스터를 애초에 저능아 취급하는 겁니까? 저능할 수 밖에 없는 태생적 한계는 뭡니까? 블록버스터 뿐만 아니라도 저능한 수준의 영화들은 많습니다. 전 일반적인 영화나 블록버스터나 추구하는 방향의 차이가 있을 뿐 기본적으로 성취의 한계는 없다고 봅니다.
제가 보기엔 ‘야유[揶揄]입니다.  맞습니다. 야유입니다. 야유하면 안 됩니까? 야유할만한 이유가 있다면 야유하는 거죠. 그렇다고 이 글이 밑도 끝도 없이 <지. 아이. 조>에 대한 폭언을 던지고 시비를 걸었답니까? 적어도 정당한 야유를 보내고 있다고 생각합니다.   
2009-08-11 11:59
kharismania
kankcw/말씀하신 대로 기사와 평론에 대한 책임이 있으니까 이렇게 시간과 공력 버려가며 댓글을 달고 있는 것이겠죠. 그 책임이라는 게 불특정 다수가 던지는 이런 설득력 없는 글에 일일이 수긍하는 일이라고 생각하는 건 아니겠죠? 기사와 평론에 대한 책임에 비난을 던지려면 그 비난에도 일정한 책임이 있다는 것도 수긍하시면 되겠군요. 무비스트 댓글 제도 없애는 건 제 능력에서 가능한 일이 아닙니다. 그럴 필요도 없다고 생각하고요. 이렇게 기자가 자신의 댓글에 반박하는 게 싫다면 님께서 댓글을 달지 않는 게 더 현명할 거 같군요. 그게 아니라면 상대를 좀 더 배려할 수 있는 문체와 설득력 있는 생각으로 무장한 뒤에 필자를 겨냥한 비난이든, 비판이든, 던져주시던지요.   
2009-08-11 11:59
1 | 2 | 3 | 4 | 5다음으로 다음으로

 

1 | 2 | 3

 

1일동안 이 창을 열지 않음